日本は、2050年までのカーボンニュートラルを目指す道のりにおいて、重要な岐路に立っています。信頼できる電力の供給と未来の世代への責任をどう両立させるかが課題です。原子力はその歴史に関わらず、このバランスを達成するための最も効果的な手段の一つであり続けますが、その前提は国民の信頼です。
私がこの問題を理解するきっかけとなったのは、学問だけでなく、南三陸町でのボランティア経験からです。2011年の津波から再建中のこの町で、私は制度的な失敗がどれほど公衆の信頼を壊すかを痛感しました。福島原発事故は技術的な欠陥を暴露しただけでなく、透明性の欠如という問題も浮き彫りにし、何百万人もの人々が原子力が本当に安全なのか疑問を抱く結果となりました。しかし、生存者や技術者、政策立案者と話す中で、私は日本が原子力技術を放棄する余裕はないと確信しました。私たちは、誠実さ、教育、そして真摯な公衆との関与を通じて信頼を再構築しなければなりません。
福島事故後の信頼の崩壊は避けられたものではありません。それは回避的なコミュニケーションや遅れた災害対応、そして意味のある対話の欠如から生じたものです。信頼を回復するためには、単なる再保証では足りません。機関と公衆との関わり方を根本的に変える必要があります。
最大の障害の一つは、知識のギャップです。多くの人々は今でも、2011年の原子力事故の恐ろしいイメージ—爆発する原子炉、強制避難、汚染された土地—と原子力を結びつけています。ですが、安全対策がどれほど改善されたかを理解している人は少ないのが現実です。例えば、小型モジュール炉（SMR）は非常に安全で、外部の電力を必要としないパッシブ冷却システムを備えています。さらに、フィンランドのオンカロのような核廃棄物管理技術は、長期的な貯蔵ソリューションが既に実行段階にあることを示しています。しかし、これらの進展が公衆には伝わっていない現状を改善するためには、教育が不可欠です。
透明性は、技術的な詳細だけでなく、もっと広範囲にわたるべきです。南三陸町で私は、コミュニティがどのように癒されるかを見てきました。そこで学んだのは、トップダウンの決定ではなく、協力的な回復力こそが重要だということです。原子力政策も同様であるべきです。国民を受け身の受け手としてではなく、双方向の対話を促進するべきです。例えば、住民が技術者に質問できるタウンホールの開催、実際に影響力のある独立した監視委員会、そしてリアルタイムの放射線データの提供が必要です。信頼は命じられるものではなく、責任を持って得るべきものです。
再生可能エネルギー（太陽光や風力）のみで原子力を放棄すべきだという声もあります。しかし、それだけでは日本のエネルギー需要を賄うことはできません。再生可能エネルギーは間欠的であり、日照や風が不足する期間には依然として化石燃料に依存せざるを得ず、これでは気候目標を達成することは難しいのです。
福島以前、原子力は日本の電力の約30%を供給していましたが、現在ではその割合は7%未満に落ち込み、そのギャップは主に輸入石炭と液化天然ガスで補われています。このシフトは排出量の増加を招き、日本をエネルギーショックに対して脆弱にしました。フランスのように、電力の**70%**を原子力で賄っている国は、低炭素で信頼性の高いエネルギー戦略を実現していることを示しています。
原子力に対する批判は、コストや廃棄物処理、福島の遺産など、実際の問題に基づいていますが、これらは克服可能な課題です。次世代原子炉はより安全で安価になりつつあり、高速増殖炉のように核廃棄物のリサイクルを行う新技術が、長期的なリスクを大幅に低減できる可能性を秘めています。問題は原子力が完璧かどうかではなく、気候危機の中でそれを放棄する余裕が日本にあるのかということです。
原子力エネルギーが日本の未来において役割を果たすためには、決定は国民のためにではなく、国民と共に行われなければなりません。南三陸町での経験は、信頼を再構築するためには、最も影響を受けた人々の声を中心に据えることが重要だと教えてくれました。分極化する国民投票に頼るのではなく、日本は地域密着型で参加型アプローチを採用すべきです。
原子力施設の近隣コミュニティは、計画から監視に至るまで、実質的な影響力を持つべきです。これには市民諮問委員会、税制優遇やエネルギー補助金、福島後の争いを避けるための事前交渉済みの補償計画が含まれるべきです。人々が聞かれていると感じる時、彼らは建設的に関与する可能性が高くなります。例えば、福島県は再生可能エネルギーのハブとして前進し、地域コミュニティはエネルギー事業に積極的に関与しています。このモデルは、地域の声が含まれることで、持続可能な解決策が生まれることを示しています。原子力は敏感な問題であるものの、協力と参加が重要であり、エネルギー安全保障を確保しつつ、公共の懸念に配慮したバランスを見つけることが鍵です。
日本のエネルギー問題は、原子力か再生可能エネルギーかという二者択一の議論で語られがちですが、これは誤った二分法です。日本は、再生可能エネルギーが遷移をリードし、原子力が安定性を確保するために必要です。
南三陸町に立つ今日、私は災害に定義されることを拒むコミュニティを見ています。その回復力は、日本の広範な選択に似ています：過去の失敗に立ち向かい、それに囚われないことです。透明性、革新、そして地域主導の政策決定を受け入れることで、日本は持続可能で正義のあるエネルギーの未来を築くことができるでしょう。
福島の教訓は、原子力が危険すぎて使えないということではありません。信頼は、言葉ではなく、行動によって再構築されるべきだということです。