気候変動と原子力についての会話には、ずっと不思議な空気があると感じてきました。地球温暖化を本気で心配している人でさえ、原子力の話題になると少し言葉を選ぶようになります。声のトーンがわずかに下がり、「反対ではないけれど……」と前置きをつける。
そのためらいは本物です。私自身も感じたことがあります。
原子力事故は、たとえ稀であっても、強い心理的な痕跡を残します。「廃棄物」という言葉には、どこか永遠を思わせる重さがあります。建設費の膨張は大きな見出しになります。クリーンエネルギーが必要だと理解している人であっても、もっと安全で、もっと単純で、もっと感情的に受け入れやすい解決策があればと願ってしまうのは自然なことです。
しかし、気候変動はその「心地よさ」を徐々に狭めていきます。化石燃料の削減を先延ばしにするたびに、問題は難しくなっていくからです。
夏は年々暑く感じられます。猛暑のたびに電力需要は急増し、電力網はかつてない負荷にさらされます。同時に、私たちはますます多くのものを電力に依存させています。電気自動車、ヒートポンプ、脱炭素を目指す工場、そして眠らないデータセンター。世界は「電力を減らす方向」ではなく、「より多くを電力でまかなう方向」へと進んでいます。
そこで避けられない緊張が生まれます。
原子力は、太陽光や風力のような再生可能エネルギーではありません。軽やかでも分散型でもありません。大規模で、複雑で、厳格な規制の下にあります。しかし一度稼働すれば、ほとんど二酸化炭素を排出せずに膨大な電力を生み出します。現在、原子力は世界の電力の約10％、そして低炭素電力の約4分の1を担っています。
もしそれを、同じだけクリーンで、同じだけ信頼できる電源で置き換えずに減らしてしまえば、化石燃料がその隙間を埋めることが多い。それはイデオロギーではなく、電力システムの現実です。
太陽光と風力は急速に拡大しており、それは今後も続けなければなりません。過去10年で最も希望を感じさせた気候分野の進展の一つです。しかし、それらは天候に左右されます。日が沈んでも、風が止んでも、電力需要が礼儀正しく待ってくれるわけではありません。
専門家はこれを「安定電源」と呼びます。天候に関係なく、いつでも確実に供給できる電力のことです。
現在、多くの国ではその役割を化石燃料が担っています。
だからこそ、この議論は不快なのです。もし蓄電や他の安定した低炭素電源が十分に整う前に原子力を減らせば、ガスや石炭火力はより長く、より多く稼働することになります。その分、排出削減のペースは遅れます。数字は厳しくなります。
実際に各国が何をしているかを見ると、この緊張関係がはっきりと表れています。中国は太陽光と原子力を同時に建設しています。インドも需要の拡大に合わせて両方を増やしています。フランスは世界でも最も低炭素な電力システムの一つを維持するため、原子炉の更新を進めています。ポーランドは石炭依存から脱却しつつ、寒く長い冬でも電力を安定供給できるよう、初の原子力発電所を建設しています。
どの決定も、祝福というより計算に近いものです。
各国が原子力に恋をしているようには見えません。むしろ、気候リスクがもはや抽象的ではなくなったからこそ、ためらいながら受け入れているように見えます。原子力のリスクは深刻ですが、規制され、設計され、地理的に限定されています。一方で、気候リスクは体系的で、累積的で、社会のあらゆる部分に影響を及ぼします。
もちろん、原子力が免罪されるわけではありません。安全基準は妥協なく維持されなければならない。建設はこれまで以上に効率的である必要があります。廃棄物の処理は透明で責任ある形で進められなければなりません。弱点を無視したまま支持するのは誠実ではありません。
しかし、急速な脱炭素を求めながら、原子力を最初から排除するのもまた一貫性を欠いているように思えます。
ためらいながらの受容は、感動的ではないかもしれません。心から満足できるものでもないでしょう。それでも、エネルギーシステムは好みではなく物理法則の上に成り立っています。電力が現代社会の基盤になるほど、その問いは単純になります。
気候の時間が進み続ける中で、大規模で安定した低炭素電源という実績ある選択肢を、本当に自ら外してしまうのか。
私にとって、その問いはためらいを消すものではありません。ただ、答えをよりはっきりさせるのです。